Style

很多時候, 因為主觀的關係, 我們只會認為自己喜歡的style才是最好, 而同時去評擊其他的類型. 其實只要是已符合清潔的原則, 所有花過心思的style都應值得尊重.

Mariah Carey是一個很好的例子. 她的打扮永遠都是keep住那緊身薄衣的打扮. 就算是在低潮時 體型發漲的時期, 也從不改變. 那段時期, 連香港的傳媒也禁不住嘲笑好像隻海獅! 當現在重振聲威後的打扮也是一樣. 除了那緊身的打扮之外, 她也不吝惜那豐滿的上圍. 其實, 她是頗肥的, 但這身打扮似乎真的最能令人覺得她是位耀眼歌后, 連Italian Vogue的高層幫她選的那件party戰衣都是把她打扮成跟Betty Boot 一樣的. 她也曾經瘦過, 出道時的她身型很標準, 但那時的她可能在事業上和style方面仍處於摸索階段, 那瘦削身型的打扮不比現在的較適合她. 自信從來都是令女人變得更漂亮, 看她手上已捧著兩個大獎也一臉迷茫的表情, 跟現在的那份自信真的很大分別. 我認為連當紅的Beyonce也是Mariah的copycat!










另一個例子, Gwen Stefani 也是一樣. 她無論台上台下的裝扮都是一心要draw attention. 看過Avaitor便知道她在正常的裝扮下是位絕色美人. 但她從不安分, 只一心的變, 那裝衷永遠都令你一頭霧水, 但同樣地, 她那份自信跟她本身的實力, 從不會因她的奇怪打扮而令觀眾討厭.














兩位diva, 每次打扮都是花心思和貫徹始終的形象, 就算不是你杯茶, 也可以從她們身上欣賞到不同的style.

不同的美態

早前同事分享了她陪朋友試婚紗的情況. Sales無情地硬推銷不合適她朋友身型的婚紗, 加上口甜舌滑的攻擊, 那朋友竟被迷倒, 還被硬sale另一套婚紗來當晚裝. 而另一朋友分享類似經歷時, 看到display的那條發光般的婚紗而各方好朋鼓勵新娘試試後, 發覺根本不是一回事, 因新娘子身型嬌小, 撐不起那tube style. 同事擁有頗高大肉厚的身型, 認為她那些身型穿tube才好看, 還急不及待把她當年的婚紗照分享. 但我仍認為不是高大才能穿tube好看的, 看看Kristen Davis和Sarah Jessica Parker, 她們都是不是牛高馬大型, 但親身示範後卻非常好看. 我想, 應該是較豐滿型才是, 都要有肉撐得起先得. 當然, 豐滿並不等於肥.

現今潮流祟尚瘦削的身型才能把衣服穿得好看, 難道肥人便沒有法子嗎? 其實, 每種體型也可呈現不同的美態, 首先是要接受自己是那種身型. 有很多已長胖的女士, 仍不捨當年那條24吋腰的褲, 期望有朝一日可以重新穿上, 這想法只是自欺欺人. Oprah Winfrey無論是causal或隆重場合, 她都能穿得恰到好處, 她從未因體型而令人質疑她的專業.

Kate Winslet和Rachel Weisz也是另外兩個很好的例子. 前者被譽為英國影壇的English Rose (只有膚淺的香港傳媒才會爲她起了"肥溫"這稱號), 英國人喜歡她到不得了, 連刻薄的荷里活傳媒也對她疼愛有加, Oscar等盛會後常說她如何優雅地展現她的豐滿身段, 她在2002年Oscar穿的條紅裙還令人津津樂道, 2005年還被People雜誌選爲最漂亮人物之一. Rachel Weisz在今年Oscar時還大著肚子上台拿她的最佳女配角, 但從沒有人懷疑她的美麗. 她們都在不同情況下展現著她們獨特的氣質. 其實, 無論是任何體型的女性, 自信再加上配合得宜的衣著, 也可穿出美麗的. 有人會認為減肥後的張柏芝, 韓君婷和Nicole Richie漂亮嗎? 傳媒只用恐怖來形容的.

the high heel

鞋跟手袋一樣的難找, 而鞋的難度更高,風險也更高. 手袋不稱心, 都仍可照用; 鞋不稱身, 簡直是身痛兼肉痛. 再加上, 價錢和稱身不是相對的, 貴鞋都會括到出血, 令你食之無味, 棄之可惜. 唯有把它打入冷宮(鞋架), 等下一位新貴來時才正式放棄.

首先是, 很難才找到合心水的款式, 之後考慮價錢是否合理(當然很多時候因款式的原因而不惜工本!), 這過程已很花心思和時間. 當萬事俱備把它買下後, 才驚覺是會令你痛到入心入肺時, 真是無奈到極. 曾經看過有文章把這經過和愛情相比, 真的頗相似.

鞋界裡被升上神枱的 Manolo Blahnik 和 Jimmy Choo, 前者之稱為最舒適的高跟鞋, 這賣點已教各女仕瘋湧搶購, 加上Sex and the City的推波助瀾, 有看過都會記得 Carrie在被搶劫時如何哀求劫匪把鞋交回, 還有在另一情況她在朋友家中party後遺失那雙Manolo的失落, 之後如何千方百計地令朋友賠鞋. Jimmy Choo的地位跟Manolo相若, 當然兩者的價錢也不相伯仲. 因女人味還未到家到可以駕馭到這兩品牌的鞋, 所以到現在也未曾試過. 較喜歡的反而是Christian Louboutin, 當然要四千元買一雙幼踭三吋鞋, 我未發燒到這程度. 還有是Lavin的平底芭蕾舞鞋, 無論是satin或皮製的那雙, 靚到呀!!

雖然Manolo被稱為最舒適, 但穿高跟鞋不要奢望跟穿平底鞋相比, 一定要接受一定程度的辛苦, 唯有千辛萬苦, 千山萬水地尋找一雙比較無咁辛苦. 某男友人訴說如何困難地找一雙舒服的鞋, 在鞋方面, 男仕真的沒有"訴苦"的資格, 除了那些易服癖的之外, 相信任何一位男仕只要穿上幼踭兩寸高跟鞋, 在鞋上行一小時, 包保想死. 講真, 有很多女仕也未必得.

有時候很奇怪地找到合適的那雙, 今天穿沒有問題, 明天穿卻好像有點不適, 真是想死! 但靚喎, 咁繼續抗戰吧!


**這雙Carrie千辛萬苦令朋友賠的Manolo, 其實真的幾靚, 特別在片尾她親身示範casual的穿法後更難忘.

Keep busy to block the thinking

"Action is the enemy of thinking"

by Nicole Kidman in The Human Stain

the handbag

除了一條little black dress之外, 相信最難找尋稱心的應該是手袋 (高跟鞋是同樣難的,我同意). 價錢上,連報紙頭條也報導,每年地加價. 那些牌子其實是否把 Target audience 轉移到闊太/千金小姐呢?抑或是本人還不知道OL的身價已是天文數字?! 特別在秋冬季,因大部份是皮製或fur的物料, 更是打正旗號地天價發售. 在春夏季時, 尼龍質地也五六千元一個, 咁想點呢? (拭目以待LV紅白藍的售價) 萬多元一個的seasonal bag,一季後自己也不好意思再拿出街, 連米蘭站也不收回時, 那個過萬兼過氣的手袋怎樣處置呢? 除了無條件地送給那菲藉工人外, 真是別無其他的方法, 咁好0徒啫!

除了價錢外, 那些設計其實是否有必要愈整愈重呢? 還記得Chloe的Paddington嗎? 那個食糊鎖,整走又唔係, keep住又死. 友人托朋友在英國買回來的Luella, 除了擔心妹仔大過主人婆,自己的比老闆那個更行, 更貴之餘, 只放兩蚊銀在裡面都像每天像擔泥到地盤的感覺回到公司, 而最後是放在屋裡得閒拿出來鑑賞一番. 重量和價錢絕對成正比, 真正貼錢買難受. 曾經以為Balenciaga的motorcycle bag興起時,會撥亂反正地興起輕軟的袋, 但事實是一眾設計師卻沒有此打算.

今季在雜誌裡看中Prada的其中一個手袋, 到專門店試上手是出奇地輕之餘, 物料比想像中軟, 但店員說是萬六多(實際是多少已忘記)之餘, 仲要waiting list!! 咁想點呢? 當然很多人仍然高呼物超所值, 但情況會否癡線左d呢? 當然瞭解到皮製的物料是比較上乘, 但新界隻牛全身都是牛皮, 牠的售價會否相若? 亦瞭解到design都是一種價值, 但設計師們明搵笨地設計出只興一季的產品, 真的是那麼值嗎?

那怎樣的手袋才是最稱心呢?

於本人心水, 若然有萬多元的budget, 一定會選擇Chanel的皮袋(任何顏色也很漂亮). 用料上乘之餘, 款式也是沒有受時代或潮流的限制. 有些人覺得只適合媽咪輩, 一眾荷里活的年青名人已親身示範: Kirsten Dunst, Lindsay Lohan, Mary Kate Olsen...等. 老氣橫秋是絕不成立. 之前Loewe 的 Loewe 160的彩色版也很奪目, 很有旅行渡假的感覺.


另外的選擇是Marni的.款式獨特,有趣,年青. 就算是clutch bag也不會給人隆重的感覺. 線條的設計和顏色的配搭從來都是品牌的強項.

每人也有自己的心水, 當然, 無論多貴, 多重, 只要是喜歡和覺得值得, 便是自己的 "It" bag, 不需要潮人告訴你的.

但當真的有萬多元的多餘錢, 我知道自己是不會頭也不回地衝入Chanel,毫不猶豫地買這個袋的

the trend

如何才能成為一位懂得穿衣的人呢?要緊貼潮流,抑或是緊守某風格?如緊守某一風格,那麼每季每品牌發動的最時尚打扮是告訴那些人呢?同時,環顧各設計師,或在時裝界的權威人事,他們每次出現時都會緊守自己一貫的打扮.你有否見過Karl Lagerfeld穿tee和牛仔褲?你曾幾何時看到Phoebe Philo全套Chloe穿出來呢?!每季的It bag動不動過萬,一季後便過氣,之後那些袋就算到米蘭站,收回四分一都要還神!不環保之餘,有錢都不應該這樣花吧!但人總是貪心兼把持不定,每季runway上的五光十色,加上各雜誌的洗腦,名人及藝人們的推波助瀾,真的很難不心動

其實只要有種欣賞的心態來看每種不同style的設計,可能那些不是自己杯茶,但若那設計是很專業,都是值得欣賞的.常跟友人逛街看到不同的時裝時,有很多知道就是有多餘錢都不會買的,像上季看到Marc by Marc Jacobs的糖果般的高跟鞋,真的很可愛,但分明不是自己的style,但每當經過店舖時,都會情不自禁地多看幾眼.對我而言,看過,試過,摸過已很滿足,特別是那些非自己style的出色物件.

oscar fashion

美國的E! Entertainment channel有一節目名為"Style Star",每集會集中描述某一明星(多是女星)從出道至今的打扮,那年的那件衣服引起大家的注意.

像Nicole Kidman在96年的那條淺紫色的Prada裙,大家才開始注意到這個永遠在Tom Cruise背後,打扮十分土的澳洲女子,其實也很有打扮的潛質. 到了次年的那條CD中國style式的繍花芥末黃,從未有人有如此有膽色穿的顏色而她卻能出奇地carry到,再到了之後在98年的 CD (again!) 的金色裙,再配vintage的魚網手套,被喻為能媲美在場的那個Oscar銅像而驚爲天人!

除了這些詳盡資料連畫面外,另有很多"專家"給予意見, Vogue的Prade Devil, Anna Wintour 都會對著鏡頭跟你說Gwyneth Paltrow 是上天給時裝界的禮物!! 可以想像這節目的認真及注目程度,至少連這時裝畀女皇也不介意參與. 在節目最後, 由幾位專家選出那女星最漂亮的五個場合 (Five best dress). 如果當閣下遇到自己心儀的女星, 或看完某集後對那女星改觀(Nicole Kidman)

the color

因近日與友人研究什麼膚色穿什麼顏色的衣服才最好看,常常討論關於這問題,而友人也十分有心地轉寄了一則關於顏色的資料,內容頗詳盡,細錄如下:
Warm colors are based on yellows, oranges, browns, yellowish greens, orangish reds, and the like.Cool colors are based on blues, greens, pinks, purples, blue-greens, magentas, and blue-based reds.

This simple chart will help you to determine what colors are what, once you learn the basic differences between warm and cool color tones.
Once you have a basic understanding, you can then differentiate between for example, a "warm pink" and a "cool pink". A warm pink is a peachy pink. A cool pink would be a purplish pink. A warm green would be a yellowish green. A cool green would be more blue.

A warm toned foundation powder is more yellow based. A cool toned one is more pink.

When you hear someone say "I am an autumn" or "I am a spring", this means that they look best in warm tones. In contrast, "summers" and "winters" look best in cool tones. (this is based on the Color Me Beautiful method of skin typing).

Looking at blushes? As a rule, any blush with a brown or peach undertone is warm. Any blush with a purple or pink undertone is cool. Some colors can work for both skintones, such as a peachy pink or a pinkish brown. This is why we offer samples, so you can try before you buy full sizes
If you do not know your skintone, you can estimate it by referring to the following chart:

Cool: Eyes are typically blue or grey. Haircolor typically blonde, brown or black. Skin has definite blue and pinkish undertones. Cool-toned people look best in colors such as blue, red, pink and purple, or "gem-tones". Usually look best in silver jewelry. In natural light, the color of the veins on the underside of your wrist are bluish. You can wear a white shirt and it is flattering on you.

Neutral: Eyes may be any color. Hair may be any color. Skin has unspecifiable undertones, such as pink, olive or yellow. Those with neutral coloring can wear just about any color clothing and look good. Can wear gold or silver jewelry (no preference as to which looks better)

Warm: Eyes are typically brown, green or hazel. Haircolor typically brown, black, red, auburn, blonde or strawberry blonde. Skin has yellow/orange or olive undertones. Warm-toned people look best in earthy-toned clothing, such as browns, yellows, oranges, yellowish green and ecru. Look best in gold jewelry. In natural light, the color of the veins on the underside of your wrist are greenish. You are most flattered by an off-white, cream or ecru shirt (i.e. pure white makes you look washed out)

跟據以上的準則,白色膚色的人穿深色的衣服是比較好看的,看看在style世界裡已升上神枱的Gwyneth Paltrow,穿上黑色的她顯得份外精神!

但皮膚白晢得如陶瓷的Nicole Kidman,穿上pastel tone 衣服也很漂亮,看過Chanel No.5那廣告都會對她在開場前從limo出來後在街上疾走的那條蝦肉色裙比在片尾的那條理所當然的露背黑色裙印象更難忘.

還有一點是,我真的覺得自己帶銀色首飾好睇過金色; 而白種人, 他們帶金飾完全沒有黃種人的那種俗氣, 比帶銀器更適合!

最後和友人的結論是,真的要以個別情況,每個人不停地嘗試,不停地研究, 才能找到最適合自己的.

The Devil Wears Prada

對本人來說,這是一齣挺目不暇及的電影.很多人認fashion才是主角,此言真的差矣.之前對Meryl Streep沒有太大的感覺,只覺得她有的是Old school的演技.看罷此片,真是另眼相看,覺得自己之前的想法實在膚淺到極!Miranda這角色一點也不devil,角色設計還令這角色變得更可愛.

全片最令人費解是Andrea的朋友們因她沒有時間和她們相聚而對她有怨言,特別是她男友她的打扮變的漂亮而覺得她已不再是以前的那個有理想的女友...變得更漂亮就是代表放棄理想嗎?開始時女角交代爲何會接受工作,全因為有這年的踏腳石而令自己更易達到理想.之後的劇情沒有發展到女主角因那些五光十色的時裝而放棄此計劃.漂亮真的有罪嗎?之後當女主角尋回自己理想時,又是否需要她"打回原型"呢? 有理想的人都不一定要老土打扮的.

除了Meryl Streep的精湛演技,另一女配角Emily真是另一驚喜,她那種視fashion如生命的態度,當Andrea說她真的很瘦時,她那份喜悅,真是令人發笑!

補充: 這齣其實不是純fashion的電影,它只把女性的fashion展現出來, 只有Nigal的打扮才能看到很少關於男性的fashion, 這也可證明market的層面以女性爲主導.

再補充: 看畢全片,最令我印象深刻,竟不是那些衣服,而是女角們的頸鏈, Miranda在教訓Andrea沒有人可以說時裝事不關己時的那條頸鏈,還有片中出現過不止一次在Andrea頸上的Chanel頸鏈,到現在還念念不忘! Emily那埃及妖后的完美眼部化妝!! Oh, 還有還有, Miranda那完美的太陽眼鏡!!!

案內人 The Inside Man

很多人及影評對這齣電影都是負面,可能是陣容的關係,令大家有太大的期望.但看完後覺得還可以,起碼不是一齣難片.全片最大驚喜是結局,通常荷里活電影都帯點說教,但這結局竟是奸人得逞,其實有點痛快：ｐ　可能是因為偏心Clive Owen的原固吧!在 "Beyond Borders" 時已經是”一見鍾情”！反而Jodie Foster 和 Denzel Washinton 是意料之內的演出，特別是Denzel W.,有種感覺是”又係警察”， "Fallen" 已經是他扮演警察的經典，很難再有突破．至於Jodie Foster,她的強悍及正義形象太深入，很難投入她是個唯利是圖的商人．弱者角色的成功是很大的奇蹟．

至於故事方面，其實挺緊湊，雖然有點誇．但又會令你覺得”又好似真係得喎！”，　結局真的會係駛唔駛咁寸！　但十分喜歡Denzel Washington的反應！

waste $...waste time...

有那麼多資金, 那麼優勢導演, 不俗的演員 (謝霆鋒做演員真係唔差, "半支煙"已看出), 真係唔明點解出多小小誠意, 做個像樣的故仔呢? 已經唔係要求一個驚天動地的故事, 一個簡單的故事已經可以好好睇睇收場. 係咪人地外國有"魔戒", 有星戰, 有"Matrix", 就要一心用特技比拼呢?!" 魔戒","星戰", "Matrix" 全都有一個很紮實的故事而利用特技幫助的. 劉鎮偉以為"西遊記"得, 就可以一條橋食到老, "功夫"咁收得, 周星馳都唔敢偷懶番炒開續集, 成個荷里活咁大, 都只有一對Wachowski brothers 可以做到 Matrix 2 好過 1 咁多!
"情癲大聖"意圖把故事改到面目全非其實係聰明的做法, 但可否不要爲開戲而開戲, 爲特技而開戲呢? 可否還原基本步, 因故事好, 故事吸引而開戲呢? 不一定"KingKong"才最好," 斷背山"都好好睇, 好收得呀! 就算在Hollywood, 亦有的失敗例子出現, 有Oscar 影后 (Gwyneth Paltrow), 有全世界最型0既男人(Jude Law), 及女人(Angelina Jolie), 也有特技, 但..又如何呢?! 故事唔得, 有咩都係冇用!

陳凱歌被稱為中國殿堂級導演, 真田廣之係日本國寶級演員, 整到成個鹹濕佬咁, 香港的張柏芝雖然美貌比出道差好遠, 但仍然係美女一名, 都可以攪到佢咁醜樣, 0係製造這齣垃圾之餘仲令香格里拉變成垃圾, 在資金充裕下, 攪成咁其實都幾難! 除了陶傑說把真田廣之攪成咁已能報日本打中國之仇, 這齣電影仲有什麼其他的價值呢?

其實諗深一層, 這兩齣電影係可以造就工人們有工開! 睇呢類戲咁諗先可以平息些少怒氣!!

金枝玉葉 Roman Holiday

能生長在那年代多好呢! 時裝, 明星, 電影等等, 到現在也不停模仿及重複, 但全都只能模仿到其型而已. 時裝上現代人而沒有那年代人的氣質, 神態, 和舉指; 明星上, 到今時今日都看見出版商仍不停地出版他們的書籍,寫真等已證明我們仍對他們不能忘記, 現在的Gwyneth Paltrow在形態, 地位上是最相似了, 但她拿了Oscar後便後繼乏力. Audrey Hepburn 是天生的明星, 她的演技不是最精湛, 但一定是最得觀眾緣. 如果這電影是發行在現今, 一定給所有影評人和觀眾反駁到體無全膚. 但這電影的成功是所有的元素配合. 男女主角是最能吸引所有男女觀眾的組合, 故事發生的背景, 地點, 故事的內容, 全都是充滿夢幻的.

當時的男主角Gregory Peck 已是名不經傳的演員, 但當演畢後便跟監製提議把Audrey Hepburn的名字排到最前, 因他已肯定Audrey一定能憑此片拿Oscar. 結果兩件事也應驗了. 不要忘記, 此片也是Gregory Peck 的第一齣的 Comdey. 這才是真正的雹影人, 只爲電影好而絕不計較對自己的影響, 當然, 要有足夠的實力和胸襟.

斷背山 Brokeback Mountain

在Colorado這種地方生活過超過五年,再加上平日那些綠茶廣告洗腦地播放下,看trailer時仍被那些顏色配合而迷得一陣陣, 真係唔講得笑.影片在Oscar後才看,故事當然不會陌生,導演不是第一次處理同性戀的題材,不同是上次是喜中有點無奈,今次卻是由頭苦到尾,也算沒有重複自己的作品.之前聽到一個說法爲什麼此片開始時在美國大熱,因之前的大賣片都是製作費一齣比一齣高,CG一部比一部多,咁攪法電影公司真係豆都冇得食,所以一班有影響力的電影人便想利用一齣低成本電影,來教育觀眾還完基本步,好電影的基本要質是要有好故事,好導演,好演員及一班有心的電影工作者便能成事.剛巧<<斷背山>>是一齣描述最易令人談論的同性戀,加上是一個華人導演的英語電影,fit哂! 無論是真是假,都要電影本身有實力才能達到此效果的.看完後有點感想是,此片真的不像來自一個非英語的導演,李安不停強調他的電影一定包括中國文化的,但遠自<<臥虎藏龍>>至今,都是很西化的電影,是否在彼邦生活已久已不知不覺被同化?其實無論是什麼文化的電影,只要是有內容,用心做的電影,任何地區的觀眾都會欣賞的.

P.S. 我身為女子,絕對同意有個說法是Ennis如果咁愛Jack,就唔好害人同人結婚.但有時真的好難說,自己以為可以淡忘,以為以後都不見面便當過左去就算,始終自己都要生活下去的. 老婆離緍之後先踢爆佢咪就係多餘! 係就之前同佢當面對質,之後你理得佢,俾佢駁你關你咩事咪自己擺黎衰!

pre brokeback mountain

我相信, 香港的年青人是最不懂尊重電影的, 不是第一名, 都一定是金銀銅是其中一位. 除了平時的唔知點解不停地踢你椅背, 不停地講野或講電話, 今次真是有d想死!

在全球已洗腦地宣傳此片, 接著不同地方的頒獎禮後才看此片時, 唔好同我講你毫無心理準備地入場. 點解當Emma見到他倆接吻要大大聲尖叫呢? 點解見到兩個男主角接吻時會咁好笑呢? 點解齣咁慘的電影會出現令人覺得好笑呢? 自己入場前都知這電影是什麼一回事, 接受不到的話就不如不要入場. 有外國人在場的, 好失禮!

如果. 愛...

本來對這片的期望是挺高的, 因為入圍奧斯卡外語片, 因為陳可辛. "本來"這措詞, 已知道結果是怎樣.

歌舞片從古到今都不是容易拍的, 港產片從不普及. <<如果. 愛>> 也不知能否稱為港產片. 全片國語對白, 三位主角只有一位是香港演員, 而他出場的次數遠不及另外兩位, 不要告訴我那幾句廣東話對白和那數位客串的香港演員便可歸立爲港產片!

全片最令人失望是,有很多的場口也熟口熟面:開場時,池珍煦的那場歌舞便是>的Sparkling Diamonds, 金城武跟周迅在韆鞦蕩著的情景是Sparkling Diamonds最後Nicole Kidman 的獨腳部份. 金城武跟周迅不止一次地躺在湖面, 就是 <> Jim Carrey 和 Kate Winslet. 那part "愛沒有, 恨沒有"就是<>裡的 Cell Block Tango.

演員演的那麼好, 很可惜!! 唔好話我知陳可辛完全冇睇過這幾齣電影或他不知道那些場口這麼相似. 那個不是王晶, 是陳可辛, 變成這樣是有點失望, 很懷念<<雙城故事>>

慕尼克 Munich

據說 Steven Spielberg 用了極短的時間拍畢此片, 除了有足夠的金錢和充足的資料搜集外, 非有超卓的技巧不可. S. Spielberg 說故事的技巧當今是無人能及, 不用再花唇舌再錦上添花, 今次不但是導演功力深厚, 但casting也是功不可沒. 男主角在<> 時已覺得他挺特出. 他和他的黨羽都是面孔平凡, 這正是他們身份最重要的條件, 做英雄就話要Brad Pitt 等樣貌, 所以此片正正是不需要那些出名演員的電影. 而片中的演員演得相當出色, 那種內心掙扎的痛苦, 觀眾們也能深深感受到. 全片最令我感動的情節是當男主角第一次在電話裡聽到自己孩子的聲音後的痛哭, 之後跟他說不要忘記他的聲音. 把他的無奈和苦衷一一表露出來.

此電影是根據真人真事而來, 上映時遭有關的人士, 特別是運動員的家庭抗議, 說是令本己結疤的傷口重新淌血, 不尊重死者云云. 過了一段日子後, 看到近期的警員鎗擊事件爲骨幹的電影, 也不會覺得出奇吧!

情義我心知

這片的手法很熟口熟面, 跟<<親切的金子>>一樣, 像極舞台劇一樣, 那些背景設計和顏色, 演員特別是黎明, 真的很舞台劇feel. 全片最最佳的是配樂, 天鵝湖等等的音樂十分悅耳, 跟全片也挺配合.

故事很簡單, 這也是最考起演員和導演的功力. 黎明的演出, 不知是否因他的"公子"形象太深刻, 這使他作為演員的路更難走. 在前半部真的覺得他有點力不從心, 更不用說能令觀眾投入, 但隨後卻愈來愈流暢. 當然不能跟他的黎小軍相比. 他真的應該憑<<甜蜜蜜>>得到影帝而不是<<三更>>. 當然, 拿他來和杜文澤比較就更不公平, 杜演的是他的食糊角色, 但杜真的很自然, 很多演繹真的會使你覺得是他的真反應而不是角色設計. 驚喜的是, 他由最初一心利用黎的心態轉變到之後跟他的兄弟情, 那種轉變是含蓄的表演出來, 慢慢地滲出來讓觀眾感受. 黎明的角色設計有很多可愛之處, 例如他自己考升級試時那認真的表情, 還有杜要求他把考試延遲一天時的無奈表情, 在三十多四十歲的演員演出來而不覺嘔心, 是很難得的! 希望他們二人, 能假以時日可以演任何角色也能應付自如!

此片開始時用了天鵝湖, 但故事的結局跟這經典故事卻不同, 但想深一層, 用了此曲爲背景, 黎明在台上跟其他的芭蕾舞演員站在一起, 特顯了他便是那主角天鵝, 而這兩個故事的結局都是用一生命來改變另一人的生命.

我真的認為, 他們在之前是相識的.

親切的金子

因之前沒有看過這導演的電影, 不知道他一向的風格是怎樣.

看這齣電影時感覺很有趣, 覺得很新鮮, 從沒看過這麼特別的電影. 不只是處理手法,還有是那些背景設計等等, 給觀眾有種舞台劇的感覺. 聽說這導演常用血腥做題材, 但這齣我認為只是用來做一個話題, 那些血腥場面往往不及那表面親切但內心陰險的金子令人毛骨悚然. 這其實跟<<大隻佬>>是類似的電影,同一gimmick的題材及手法去描述一個簡單到不得了的故事; 金子在最後也導出這齣戲的主旨: 我們若犯了罪, 是要贖罪的, 犯了大罪便要贖大罪. 都是導人向善的電影. 三級無疑使這教說不能更普及, 畢竟這個社會有太多白痴, 自己或子女犯了錯會賴電影教壞佢地, 自己會因為睇完<<黑社會>>會低能地去扮黑社會!

值得一提是李英愛, 之前的大長金深入民心, 再加上在那無數的訪問裡大概了解到她的爲人, 都應該是那些唔講得笑的那類, 她竟然會接這電影, 真是要加倍的勇氣. 她不是一個寂寂無名的小明星, 絕對有無數的方法令自己的事業更上一層, 但這位"唔講得笑"的大明星竟然肯接受這突破, 真的是很難得. 戲裡有無數被認為會令其玉女形象毀於一旦的場面. 而她也很專業地演繹出來, 不會令人感覺突兀. 香港那些所謂玉女明星或可好好借鏡一下!

surprise

香港地爛片多, 但原來當中也有出色的作品. <<我老婆唔夠秤>>從片名,海報設計及自古惑仔後永無止境地下沉的鄭伊健爲男主角, 很難令人認為是驚世之作. 但當看畢後卻覺得真的不俗. 片名雖然是不十分高雅, 但能使觀眾有心理準備是個脫離現實的故事. 兩位主角安守本份, 蔡卓妍扮演的學生妹渾酒自如, 比起鄭秀文年屈三十扮演口齒不清的時下OL更令人討好.男主角鄭伊健,那種久違了的生活化演技,自百分百感覺後到這片才復見.戲中唸對白昤彷彿是出自其心,自然到不覺得他是在演戲. 本來對他的偏見也一掃而空. 一齣電影若有出色的幕前和幕後, 在其中一方有什麼的差池時,另一方也可出手相救.

除了那場失戀淋雨戲顯得太"做戲"外,其他場口也能忠於本份,特別是那場挑逗男主角的一場,能不核突地表現不甘於沒有女性的吸引力, 對於影齡不久的蔡真是很難得.

六樓后座的梁山伯與茱麗葉

很慶幸自己的成長年代,同時替現今青少年感到可惜,因他們不能在戲院的大銀幕上看到8,90年代那些當紅演員的演出. 或許把這兩片的演員來作比較是有點不公平, 始終吳君如和吳鎮宇的年資較深, 而<<六樓后座>>裡全是剛冒起的演員. 但當時光倒流到雙吳剛上位的時期跟<<六樓后座>>的那批比較,也無可否認雙吳無論在搞笑或認真, 在剛冒起時或到現在已上岸狀況, 他倆也必做到"鋪鋪哂冷", 把所有的功力傾巢而出.

<<梁山伯與茱麗葉>>的故事簡單到不得了,但兩位高手的演出使人感動不已.觀乎<<六樓后座>>的演員們時,總有種"唔該俾多少少戲"的感覺. 故事以"時下年青人的心態"爲主題, 希望使那批觀眾有共鳴, 全片人多細眾, 但主線只落在其中的三位演員, 而當中的林嘉欣的角色是最與眾不同, 她是眾人中最積極的一位,但或許她也是最盛名的一個,使她與其他的演員顯得格格不入, 連她自己也不能投入角色. 那些抽煙, 講粗口的簡單角色設計也不能演得自然, 是不是要顧全玉女形象? 希望她能假以時日, 能衝破那心理關口吧.

林嘉欣, 盧巧音等都是被譽爲現今影圈較有潛質的演員, 但她們彈出後好像沒有太大的突破.現在的影圈,還要倚靠8,90年代冒起的那班支撐著, 真的很危險! 當幕後依然有出色的人材時, 也需要幕前的配合才成事. 今日的劉偉強, 要找當年的劉德華, 梁朝偉才能打破悶局, 之後的<<頭文字D>>也要利用漫畫和科技才可以全班新進演員座鎮 (但到底是黃秋生演得最出色!). 當然, 昔日的周潤發, 鍾楚紅等在接謝賢, 嘉玲的的捧時也有段緩衝期, 但那段時間, 觀眾們至少看到他們的博命演出,不是扮怪物,扮性感的那些才叫博命,說的是演出博命.他們那份盡心盡力的專業在現今那群好像已找不到. 他們在演出爛片時, 也盡力至少救救自己那part, 希望能使片子不用太爛. 要做到這樣投入,又怎能兼顧太多其他的工作呢! 劉德華在發展他的唱歌事業時已過了他在電影的博殺期. 那時的張曼玉,劉嘉玲又怎會能像今天的清閒接拍那麼多廣告? 他們全都在修成正果後才開拓其他的範疇, 但昔日的他們比現今的那批懂得分"莊閒",知道專心及投入才是當演員的基本因素.

happy war movies

<<一個快樂的傳說>>,<<舒特拉的名單>>及<<綱琴戰曲>>的共通點是利用猶太人被德軍逼害作背景,但相同的背景卻有不同的情感舒發.

<<鋼琴戰曲>>全片的主旨是要表達男主角如何在殘酷的環境下生活,如何淒慘地被迫害.導演利用不同的經歷去表達那些慘況;而<<一個快樂的傳說>>,是同樣是抒發但卻是完全不同的情懷.導演利用片中的父子經歷,使觀眾真正感受那份"只要有希望,夢想必成真",而過程中可能需要作出某程度上的犧牲.至於<<舒特拉的命單>>和其他兩齣的最大分別是,這片著重敍述部份, 主配和前兩齣有別. 當然導演用了很多技巧如全片黑白,只有女孩的裙子是有顏色來令觀眾印象深刻,也從而增加之後劇情的震撼感.當然,那個是Steven Spielberg!他是本人認為目前為止最懂得說故事的人. 當觀眾入場前已作好了準備這是一齣傷感的電影, 必會懷著沉重的心情離開, 一切都是有公式,一切都很理所當然;<< 一個快樂的傳說>>卻剛剛相反.單憑片名,必定不會猜到是和戰爭有關的片子,當劇情發展到戰爭部份時,男主角跟他兒子的相處沖淡了戰爭的慘況, 結局以為是悲哀, 但卻帶出了一個開心的信息. 導演利用慘痛的戰爭來表達這樂觀的態度, 無疑是更困難. 這片的導演+男主角能嬴了那數個奧斯卡, 也不能對他的創意及才華作出表揚.

don't grow up!

"Be mature but don't grow up"

- Dustin Hoffman, Finding Neverland